Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Entretien : Nathan Schlanger

Nathan Schlanger est professeur d’archéologie à l’École nationale des chartes, et membre du projet ANR AmateurS.

Quels ont été votre parcours et vos thématiques de recherche ?

Je suis par formation un archéologue, préhistorien paléolithicien, qui très vite s’est dévoyé vers l’histoire des sciences. Durant mon master et mon doctorat à l’université de Cambridge, il était de fait très facile de traverser la rue pour me rendre, depuis le département d’archéologie, à celui d’histoire et philosophie des sciences, où j’ai pu rencontrer des historiens très novateurs et très inspirants. Tout en consacrant ma thèse à la technologie lithique (outils de silex) du paléolithique inférieur sur le site de Maastricht (1995), je me suis donc aussi intéressé à certaines figures de l’anthropologie et de l’archéologie française tels Marcel Mauss et André Leroi-Gourhan.

Dans le même temps, la contemporanéité de ma mission de terrain à Maastricht avec la signature du traité européen du même nom (1992) m’a fait précisément apparaître l’ancrage de l’archéologie dans la cité, l’existence d’enjeux politiques, identitaires, culturels, qui transcendent une science réputée pure et désintéressée. D’ailleurs, peu avant la signature du traité, plusieurs collègues de l’université de Leyde ont adressé au Premier ministre Ruud Lubbers un communiqué de presse, qui annonçait que la nouvelle Europe de Maastricht se construisait sur les fondations d’un des plus vieux sites archéologiques du continent. Cette continuité du passé dans le présent, je l’ai pour ainsi dire vécue à Maastricht.

Après mon doctorat, j’ai bénéficié à Oxford d’un premier post-doc (JRF à St Anne’s College), puis d’un second à Cambridge (au McDonald Institute) où j’ai commencé à travailler sur l’histoire de l’archéologie en Afrique coloniale. Je me suis appuyé notamment sur les correspondances d’archéologues amateurs de l’Empire britannique, rassemblées à Cambridge ainsi qu’Oxford et Londres, centres réels et imaginés des savoirs et du pouvoir de l’empire, surtout durant l’entre-deux-guerres (Schlanger 2003, Schlanger 2019). Dès 2000, j’ai rejoint en France l’Institut national d’histoire de l’art (INHA), où j’ai œuvré, aux côtés d’Alain Schnapp, au projet européen AREA (Archives of European Archaeology) sur l’histoire et les archives de l’archéologie (Schnapp, Schlanger, Lévin et Coye 2007, Schnapp, Van Reybrouck, Schlanger, Lévin, Coye et Abadia 2008).

Lorsqu’il m’a fallu, à l’occasion de mon HDR en 2012, m’engager dans la rétrospection, j’ai dégagé trois axes ou thématiques à mes recherches : la technologie et la culture matérielle ; l’histoire de l’archéologie en Europe et dans le monde colonial, aux xixe et xxe siècles ; enfin, la politique et la gestion du patrimoine. Ce dernier axe a été notamment celui de mes fonctions au sein de l’INRAP (Institut national de recherches archéologiques préventives), où j’ai été chargé en 2005 de la mission « Recherche et développement international ». Il s’agissait de développer et de communiquer sur les politiques de protection et de valorisation de patrimoine et l’archéologie préventive, en rapport avec les pays émergents et des institutions internationales comme l’UNESCO, l’ICOMOS ou le Conseil de l’Europe. Il y a d’ailleurs là aussi une dimension intéressante en lien avec l’amateur, avec des questions d’expertise et de « langage UNESCO » plus ou moins ésotérique, et aussi à travers la question du patrimoine mondial immatériel, inventé pour s’ouvrir aux communautés plutôt qu’aux États-nations, en donnant une plus large place à l’amateur, qui serait — hypothèse — dépositaire d’un patrimoine immatériel par tradition et par affiliation communautaire plutôt que par la science rationnelle et officielle de l’État-nation.

Comment ce domaine d’étude en est-il venu à croiser la figure de l’amateur ?

C’est surtout à travers l’histoire de l’archéologie que j’ai rencontré la question de l’amateur.

En effet l’archéologie paraît aujourd’hui comme une des rares disciplines, ou champs de savoir, où l’amateur a encore sa place et sa contribution à apporter. Il la perd de plus en plus, face aux institutions, face aux normes d’hygiène et de sécurité des fouilles, face à une archéologie devenue une activité suréquipée, administrative, concurrentielle et réglementée. Néanmoins, l’archéologie reste en partie, une partie parfois d’ailleurs exagérée et magnifiée, une science de découverte, sur le « terrain ». Il existe une possibilité à l’amateur d’apporter une contribution, d’enclencher un processus (dont il va d’ailleurs dans le monde d’aujourd’hui être très probablement bien vite dépossédé). Cet aspect, bien sûr romantique, demeure. De ce point de vue, l’archéologie a beaucoup à voir avec l’astronomie. Le lointain dans l’espace et le lointain dans le temps se rencontrent comme deux rares quêtes et objets d’étude où l’impulsion initiale peut parfois être une question de bonne fortune (la « découverte fortuite » entérinée dans la législation archéologique) ou encore de ténacité et d’idée fixe, au dam de la science officielle.

L’autre rapport singulier à l’amateur de l’archéologie réside dans le fait qu’il s’agit essentiellement d’une science accueillante, extrovertie, qui souhaite montrer au public ses trouvailles et ses démarches. Ceci rejoint en partie la question patrimoniale que j’évoquais, et élargit cette question en interrogeant le destinataire de la fouille, de la production de savoir, et son intégration dans la cité. L’exemple en est donné par le chantier récent de l’îlot Cygne à Saint-Denis, où la programmation scientifique, la détermination de l’emplacement et de la séquence des fouilles à entreprendre, a été aussi faite en fonction de leur visibilité par les visiteurs, et donc de leur potentiel didactique. Le monde amateur, au sens d’extra-professionnel, doit pouvoir savoir ce qui se fait, et avoir un rôle.

Il y a enfin toute la question des « travailleurs invisibles », les petites mains, mobilisés par un chantier de fouilles, et de leur reconnaissance. Avec cette distinction entre travail manuel et travail intellectuel dans l’histoire de l’archéologie, il est possible de mieux comprendre les acteurs et les processus de production du savoir, à différentes échelles (Schlanger 2010).

Quels seront vos chantiers de recherche dans le cadre de l’ANR AmateurS ?

Je suis bien évidemment très heureux d’intégrer aujourd’hui le programme AmateurS, et de participer aux échanges de chercheurs de disciplines et de perspectives différentes autour de cette thématique partagée.

Pour ma part, je prépare notamment un projet de recherche au Japon, où s’est rendu l’ethnologue et archéologue André Leroi-Gourhan de 1937 à 1939, grâce à une bourse du gouvernement japonais. Une partie importante de sa mission y était de constituer des collections d’objets, qu’il envoyait ensuite pour partie au musée de l’Homme et pour partie au musée Guimet. La question, à la fois théorique et très pratique, était ici de déterminer quel objet relevait de l’art ou de l’ethnographie. Par ailleurs, dans la cadre de sa mission, Leroi-Gourhan s’intéresse aux arts « populaire » et la culture matérielle moderne. Il entre en interaction avec toute une gamme de personnes : pourvoyeurs, marchands, mais aussi des amateurs, dotés de connaissances non académiques. Je projette donc de séjourner quelques semaines à Kyoto et à Osaka, au sein du musée national d’ethnologie, pour développer avec plusieurs collègues un programme de recherche visant à identifier les interlocuteurs de Leroi-Gourhan au Japon.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
viraben (4 octobre 2019). Entretien : Nathan Schlanger. Amateurs en sciences (France, 1850-1950) : une histoire par en bas. Consulté le 8 mai 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/b474


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.